Kritische Bilanz Humanitäre Hilfe, Afrika – bilan critique de l’aide humanitaire, Afrique

deutsch – english – francais
LiveAidBob Geldof in Äthiopien während der ersten Live Aid. Bild von Rex Features

Clic = Öffnen/schließen – ouvrir/fermer – open/close

Eine kurze Geschichte des Helfens ferner Völker Unsere Übersetzung – LESEN
12. November 2015, von Emily Baughan, http://africasacountry.com/

In den vergangenen zwei Jahrhunderten, so wie die Technologien der Massenmedien fortschritten, tat es unser Wissen über die Leiden der fernen anderen. Durch diese Kenntnisse entstanden die neuen Möglichkeiten der Erzeugung von Empathie, die die moderne humanitären Bewegung untermauern. Aber der Wunsch, anderen zu helfen, ist schwer von Darstellungen ihrer Nöte zu trennen.

Humanitarismus ist ein modernes Phänomen, das in der Regel dem späten achtzehnten Jahrhundert zugeordnet wird, als neue Formen der Printmedien die Notlage von fernen Völkern publizierten. Im Grunde ging es darum, einem entfernten Fremden zu helfen, eher als einem Freund oder Nachbarn.
Die Abschaffung der Sklaverei wird in der Regel als erste humanitäre Aktion gutgeschrieben.

Während des späten achtzehnten und frühen neunzehnten Jahrhundert versuchten westliche Aktivisten, Sympathie für versklavten Völker in der Karibik zu erzeugen durch die Bilder und Erzählungen, die sowohl körperliche wie emotionale Schmerzen darstellten. Neue Möglichkeiten der Erzeugung von Empathie für das Leiden der fernen Fremden wurden durch reißerische Beschreibungen der Folter und Leiden geschaffen. Diese wurden stark verbreitet durch den Ausbau von Technologien wie die Druckerpresse und erreichten neue Zielgruppen über ausgebaute Kompetenz. Durch die Fokussierung auf die körperlichen und seelischen Schmerzen der Sklaven hoben die humanitären Appelle die mit den Sklaven gemeinsame Menschlichkeit hervor. Damit schufen und erweiterten diese Appelle Empathie für ferne Fremde. So war Humanität immer schon untrennbar von ihren literarischen und visuellen Darstellungen.

Allerdings porträtierten die Anti-Sklaverei-Appelle die Sklaven nicht als gleich dem westlichen Publikum. Die Bilder der Anti-Sklaverei-Kampagne zeigten stattdessen die Sklaven als hilflos, Bittsteller und dankbar gegenüber ihren westlichen Befreiern. In der Quintessenz der Anti-Sklaverei-Bilder fragt ein versklavter Mensch den Betrachter: “Bin ich nicht ein Mensch und ein Bruder?« Er tut dies knieend und mit gefalteten Händen flehend. Bei dem Versuch die tiefste erstellt vom frühen Imperialismus hergestellte Ungleichheit zu überwinden – den Sklavenhandel – festigten auch die Anti-Sklaverei-Kampagnen koloniale Hierarchien, porträtierten die Menschen in Afrika als so hilflos und die weißen Westler als ihre natürlichen ‘Retter’.

Im Anschluss an die Anti-Sklaverei-Kampagne vermehrten sich die humanitären Appelle. Von der Mitte des 19. Jahrhunderts an wetteiferten eine Vielzahl von neu erstellten humanitären Organisationen jede gegen jede um die Unterstützung der potentiellen Helfer und Spender zu gewinnen. Dafür wollten sie zeigen, dass die Subjekte ihrer Appelle diejenigen waren, die die humanitäre Hilfe am meisten verdienten. Während einige Organisationen – wie das neu gegründete Internationale Komitee vom Roten Kreuz – dies taten, indem Sie den Heldenmut und die Tapferkeit derer, die Hilfe brauchen (Soldaten, im Falle des IKRK), hervorhoben, zum größten Teil jedoch echoten sie die Rhetorik der Anti-Sklaverei Appelle und betonten die Hilflosigkeit und die Menschlichkeit der Opfer von Krieg, Hunger und Armut auf der ganzen Welt. Neben der Hilflosigkeit erschien Mitte des neunzehnten Jahrhunderts ein neues Kriterium für die Sympathie: Unschuld.

Zunehmend fokussierten die humanitären Appelle auf Frauen und Kinder, als unschuldige, hilflose, und im Gegensatz zu erwachsenen Männern, von der Komplexität der Politik entfernte Opfer. Die Appelle für Sachen von der irischen Hungersnot in den 1840er Jahren bis zum südafrikanischen Krieg in 1899 bis 1902 (Hervorhebung der Notlage der Buren) waren fast identisch: sie betonten das Leid der Mütter und den Hunger und die Krankheit der Kinder. Die wiederkehrenden Motive der modernen humanitären Bewegung begannen zu entstehen. Sogar öfter, und, Kinder – – Im Laufe des zwanzigsten Jahrhunderts, durch den Aufstieg der Massenmedien und des Massenmarketing, sollten diese hartnäckige humanitären Tropen immer weiter verfeinert und standardisiert werden, und die Bilder von “unschuldigen” und „hilflosen“ Frauen – und, mehr noch, Kindern – sollten schließlich alle Momente einer humanitären Krise und alle Formen der Notwendigkeit darstellen.

Die anhaltende Verwendung von Müttern und Kindern in den humanitären Appellen hat zwei wichtige Auswirkungen. Erstens, durch die Darstellung “hungernder Kinder” in der humanitären Appelle gaben die humanitären Organisationen den Spendern ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber den Menschen, die sie “gerettet” hatten. Sie luden die weißen Westler ein, “Eltern” der Menschen in Not zu sein und, in Erweiterung dessen, porträtierten sie Menschen und Nationen, die Hilfe benötigen, als “kindlich” – eine Verstärkung der kolonialen Hierarchien und Stereotypen.

Zweitens, durch die Darstellung von Kindern verdeckten die humanitären Organisationen die oft umstrittene Politik der Hilfen. Jetzt und in der Vergangenheit, entstehen humanitäre Notlagen oft im Zusammenhang mit militärischen Konflikten oder politischer Korruption. Mit der Vorlage von Bildern von Kindern – von erwachsenen Mitgliedern der Gemeinschaft isoliert – distanzieren humanitäre Organisationen die Notwendigkeit einer Beihilfe von den Bedingungen, die die Krise produzieren. Spender fühlen sich, als ob sie an “unschuldige Kinder” geben und nicht an politisch verdächtige Erwachsene. Dieser Ansatz hat nicht nur zu Szenarien geführt, in denen Beihilfen Konflikte verschärften oder schlechte Führung belohnten. Er hat auch – gleichermaßen problematisch – ein Ideal einer “unpolitischen” Humanität geschaffen und die Empfänger von Beihilfen als frei von politischen Idealen und Handlungskompetenz. Drei Fälle von extremen humanitären Krisen aus dem zwanzigsten Jahrhundert – die russische Hungersnot von 1921, der Biafra-Nigeria Krieg von 1967 bis 1970, und die äthiopische Hungersnot während 1983-1985 – veranschaulichen einige der problematischen Auswirkungen der humanitären Appelle:

Im Jahr 1921 fegte eine Massenhungersnot über Sowjetrußland und gefährdete das Leben von 10 Millionen Menschen. Westliche Hilfsorganisationen, wie die neu gegründete Stiftung Save the Children, erkannten, dass, wenn sie Geld für die russischen Bürger erheben wollten, dafür erhebliche antikommunistische Feindseligkeit von potenziellen europäischen und amerikanischen Geldgebern zu überwinden war. Nur wenige Jahre zuvor hatte die kommunistische Regierung die Macht in Russland ergriffen und einen internationalen Aufschrei ausgelöst. Ausgetreten aus der alliierten Anstrengung im Ersten Weltkrieg, lancierte Russland antikapitalistische Propaganda, und, unter anderen Gräueltaten, exekutierte die populäre russische königliche Familie.

Humanitäre Organisatoren im Westen wussten, dass, wenn sie im Begriff waren, Sympathie für die russischen Opfer der Hungersnot zu schaffen, sie den politischen Kontext einer Hungersnot unter sowjetischer Herrschaft verschleiern mussten. Um dies zu tun, stellten die humanitären Appelle nur Kinder dar. Gestützt auf die religiösen und romantischen Diskurse über Kinder mit angeborenem Wert und Unschuld, behaupteten die Appelle, dass die jungen Menschen “nicht Bolschewiki sein” konnten oder “keine Politik hatten.”

Im Jahr 1921 waren Kameras selten. Nur wenige Helfer trugen sie in das Feld. Der Save the Children Fund stützte sich für Bilder von hungernden Kindern somit auf Journalisten, und versprach große Zahlungen für “ideale” Fundraising-Bilder. Sie erarbeiteten Richtlinien, wie ideale Bilder aussehen sollten: sie portraitieren Kinder – in der Regel Mädchen – im Alter bis 10, mit wenig Kleidung, um ihren Hunger zu zeigen, und die Bilder sollten keine Erwachsenen enthalten. Mütter, das wurde später vereinbart, waren vielleicht akzeptabel, aber sicherlich nicht Männer (die als Soldaten und Bolschewiki empfunden werden würden).

Diese Bilder waren ein außerordentlich erfolgreiches Fundraising-Instrument und ermöglichten eine Hungerhilfe Anstrengung, die drei Millionen Kinder speiste. Aber dieses Hungerhilfeschema hatte auch unerwartete Konsequenzen. Die russische Hungersnot war kein natürliches Phänomen. Es war von Jahren des Bürgerkriegs und der unwirksamen Agrarpolitik der neuen sowjetischen Regierung verursacht worden. Durch die Ernährung der russischen Bürger sollte der Westen die Legitimität des kommunistischen Regimes verbessern; ein Regime, das zehn Jahre später Hunger als Waffe gegen ihre Gegner in der Ukraine verwenden sollte und Helfern Eintritt in ihre Hilfsgebiete verwehren sollte. Auch wenn Beihilfen als unpolitisch dargestellt wurden, sie konnten natürlich weitreichende politische Konsequenzen haben.

Im Jahr 1967 versuchte der östliche Teil von Nigeria, sich abzuspalten – und wurde kurzzeitig der unabhängige Staat Biafra -, was zu einem brutalen und blutigen Bürgerkrieg führte. Hunger wurde als Waffe gegen die biafranischen Menschen eingesetzt, die nigerianischen Bundestruppen blockierten die Zufahrt zum selbsternannten unabhängigen Staat.

Werbung by Afrikanews Archiv:






In dem Bemühen, sich internationale Anerkennung für die Sezession zu sichern, versuchten die biafranischen Führer, die politische Legitimität ihrer Sache hervorzuheben. Die biafranischen Menschen, so argumentierten sie, waren in Nigeria systematisch diskriminiert worden, und der nigerianische Staat selbst war unter der britischen Kolonialherrschaft im Jahr 1914 nur geschaffen worden durch die Stückwerk-Verschmelzung von kulturell und ethnisch verschiedenen Bereichen. Doch diese Versuche, politische Legitimität zu gewinnen, waren weitestgehend erfolglos: die öffentliche Meinung im Westen war zunächst gleichgültig, während die britischen und amerikanischen Regierungen die nigerianischen Bundestruppen weiterhin mit Waffenlieferungen unterstützten.

Erst Mitte 1968, als die Nachrichten des britischen Journalisten Fredrick Forsyth Bilder von hungernden biafranischen Kindern auf die TV-Bildschirme von Millionen von Zuschauern strahlten, eroberte die biafranische Sache die internationalen Vorstellungswelt. Wie Forsyth selbst erklärte: “Menschen, die nicht die politischen Komplexitäten des Krieges ergründen können, können aber in einem Bild von einem an Hunger sterbenden Kind leicht das Falsche erkennen.” In jener Zeit wurden viele Häuser neu mit Fernsehgeräten ausgestattet, das westliche Publikum wurde gezwungen, das Leiden der “Biafra-Babys” in ihrem eigenen Wohnzimmer zu konfrontieren. Diese Bilder von verhungernden Kindern arbeiteten daran, den Konflikt für ein westliches Publikum zu vereinfachen und zu “vermenschlichen”, und Hilfsorganisationen wie Oxfam sammelten beispiellose Spenden für humanitäre Lieferungen hinter die nigerianische Blockade.

Oxfam1995Zweifellos hatte die durch Bilder von hungernden Kindern in Biafra angespornte humanitäre Intervention Leben gerettet. Dennoch wurde auch argumentiert, dass die humanitäre Intervention dabei half, den Biafra-Krieg von Nigeria zu verlängern und letztlich zum Verlust weiterer Menschenleben zu führen. Diese Hungersnot-Appelle hatten auch langfristige kulturelle Implikationen. In den späten 1960er-Jahren, eine Zeit, in der afrikanische Staaten gerade unabhängig geworden waren, reduzierten die Biafra-Hungersnot Appelle die Komplexität der postkolonialen Politik auf ein Bild eines hilflosen, hungernden Kindes, dessen Zukunft nicht auf politischer Selbstbestimmung beruhte, sondern auf westlicher Hilfe.

Schnellvorlauf zur Hungersnot 1983-1985 in Äthiopien. Da wurden vertraute humanitäre Tropen wieder eingesetzt, um Sympathie für die Opfer zu schaffen. Eine Vielzahl von NGOs (und Popstars) veröffentlichten die Not der äthiopischen Kinder, die, wie die russischen und biafranischen Opfer der Hungersnot, die vor ihnen gekommen waren, Themen der grafischen Fotos und anhaltender Kamerafahrten wurden, die sich auf die Schmerzen und körperlichen Missbildungen konzentrierten, welche chronischer Hunger produziert. In einer Reihe von nahezu identischen humanitären Appellen und Nachrichten schwenkten Kameras von hilflosen und hungrigen Müttern und Kindern auf Panoramabilder, die das Ausmaß der Krise betonten (das Lied und Video für Band Aid war unter den Appellen der erste vom inzwischen vertrauten Genre der Charity-Musik, „Afrika für Norwegen“* persifliert das). In diesen Appellen wurden Opfer von Hunger zu einer “Masse Mensch” reduziert, denn den Zuschauern wurde immer wieder gesagt, dass die Hungersnot auf einem “biblischen” Maßstab sei. Wie in Russland und Biafra wurden die Ursachen und Kontexte der Hungersnot verdeckt, um eine zwingende humanitäre Story zu erschaffen: die Äthiopier waren hungrig, und die Europäer könnten sie “retten” vermittels einer einfachen Spende.

Humanitäre Appelle, die die komplexen politischen Ursachen von Katastrophen verschleiern, unterminieren nicht nur die Handlungsfähigkeit und die Individualität ihrer Opfer. Wie Alex de Waal in seinem Buch Famine Crimes argumentiert, verharmlosen diese humanitäre Appelle – indem Hungersnöte als unvermeidbare Notfälle, die nur durch westliche Hilfe gelöst werden können – die Verantwortungen der Regierungen, den Bedürfnissen ihrer Bürger gerecht zu werden. Im Falle von Äthiopien, argumentiert de Waal, sprachen die humanitäre Appelle und die humanitäre Hilfe schließlich die Regierung von der Verantwortung für die Hungersnot frei, wodurch das autoritäre Mengistu-Regime gestärkt und wurde und die äthiopischen Hungeropfer entmachtet blieben.

Diese Natur der humanitären Appelle hatte tiefgreifende Auswirkungen. Kurzfristig haben die Bilder des Leidens der Kinder die Phantasie der westlichen Öffentlichkeit gefangen genommen und Eingriffe erlaubt, die in Momenten der Krise Leben gerettet haben. Doch auf längere Sicht haben humanitäre Bilder die Ursachen und politischen Komplexitäten von Katastrophen verdeckt, und untergruben die Handlungsfähigkeit ihrer Opfer – sowohl symbolisch als auch praktisch. Sie haben hierarchische Beziehungen zwischen den Ländern des Südens und des Westens verewigt. Durch Maskieren der politischen Ursachen humanitärer Krisen, stattdessen eine vereinfachte Erzählung, in der die Hungeropfer durch einmalige Interventionen westlicher Hilfsorganisationen “gerettet” werden – blieben nachhaltige, langfristige Lösungen gegen Hunger und Armut außer Reichweite. Es bleibt abzuwarten, ob wir zu einem System kommen können, das schwierige Fragen stellt, im Gegensatz zur Präsentation vereinfachter Rettungslösungen, aber im Jahr 2015 sollten wir mit Reproduktion der Bilder und Ungleichheiten der Vergangenheit nicht mehr zufrieden sein.

* Die Serie Ungleichheit ist eine Partnerschaft mit der norwegischen NGO Studenten und Internationaler Hilfsfonds der Studenten und Lehrenden (SAIH).
Durch das Schreiben und Dialog will SAIH das Bewusstsein über den schädlichen Einsatz von stereotypen Bildern im Geschichtenerzählen über den Süden erhöhen. Sie stehen hinter der Kampagne Afrika Für Norwegen und den Videos Radi-Aid, Retten wir Afrika: falsch gelaufen und Wer will ein Freiwilliger werden, die von Millionen auf YouTube gesehen wurden.
Zum dritten Mal organisiert SAIH den Heizkörper Preis.

Une brève histoire d’aider les peuples lointains Notre traduction – LIRE
12 novembre 2015, par Emily Baughan, http://africasacountry.com/

Dans les deux derniers siècles, notre connaissance de la souffrance des autres lointains a avancé au rythme du progrès des technologies de médias. C’est par cette connaissance que les nouvelles façons de générer l’empathie sous-tendants le mouvement humanitaire moderne ont vu le jour. Mais le désir d’aider les autres est difficile de se déconnecter des représentations de leur nécessité.

L’abolition de l’esclavage est généralement crédité comme la première campagne humanitaire. Au cours de la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècles des militants occidentaux ont cherché à créer de la sympathie pour les peuples esclaves dans les Caraïbes, ceci à travers des images et des récits axés sur les deux douleurs, physiques et émotionnelle. De nouvelles façons de générer de l’empathie pour la souffrance des étrangers lointains ont été créées à travers les descriptions sordides de la torture et de la souffrance. Ceux-ci ont été largement diffusés en raison de l’expansion des technologies telles que l’imprimerie, et ont avait atteint de nouveaux publics en raison de l’alphabétisation élargi. En se concentrant sur la douleur physique et émotionnelle des esclaves, les appels humanitaires ont souligné l’humanité partagée avec les esclaves. Ce faisant, ces appels avaient créé et étendu de l’empathie pour les étrangers éloignés. Ainsi, l’humanitarisme a toujours été inséparable de ses représentations littéraires et visuels.

Cependant, les appels anti-esclavagistes ne dépeignent les esclaves comme égales à un public occidental. Les images de la campagne anti-esclavagiste ont montré les esclaves comme impuissants, suppliants et reconnaissants envers leurs libérateurs occidentaux. Dans l’image anti-esclavagiste par excellence, un homme esclave demande au spectateur, «ne suis-je pas un homme et un frère?» Il le fait à genoux avec les mains jointes suppliants. Tout en essayant de surmonter l’inégalité la plus profonde créée par le début de l’impérialisme – la traite négrière – les campagnes anti-esclavagistes également retranchaient des hiérarchies coloniales, dépeignant les Africains comme impuissants et les Occidentaux blancs comme leurs «sauveurs» naturelles.

Suite à la campagne anti-esclavagiste, les appels humanitaires se multipliaient. À partir du milieu du 19e siècle, une foule d’organisations humanitaires nouvellement créées rivalisaient l’une avec et l’autre pour gagner le soutien des partisans et des donateurs potentiels. Pour ce faire, ils ont cherché à montrer que les sujets de leurs appels étaient les plus dignes de l’aide humanitaire. Bien que quelques organisations – telle que le nouvellement créé Comité international de la Croix-Rouge – ont fait cela en mettant en évidence l’héroïsme et la bravoure de ceux qui ont besoin d’aide (soldats, dans le cas du CICR), pour la plupart, les appels faisaient l’écho du rhétorique anti-esclavage, soulignant l’impuissance et l’humanité des victimes de la guerre, de la famine et de la pauvreté à travers le monde. En plus de l’impuissance, les appels du milieu du XIXe siècle ont souligné un nouveau critère de la sympathie: l’innocence.

De plus en plus, les appels humanitaires étaient axés sur les femmes et les enfants, considérés comme innocents, sans défense et, contrairement aux hommes adultes, retirés de la complexité de la politique. Des Appel pour des causes allant de la famine irlandaise dans les années 1840 à la guerre d’Afrique du Sud (mettant en évidence la situation critique des Boers) en 1899-1902 étaient presque identiques: ils ont souligné la souffrance des mères et la famine et la maladie des enfants. Les motifs récurrents du mouvement humanitaire moderne ont commencé à émerger. Au cours du XXe siècle, grâce à la montée des médias de masse et le marketing de masse, ces tropes humanitaires persistants seraient de plus en plus raffinée et normalisée, et des images des femmes «innocentes» et «impuissantes» – et, plus souvent encore, des enfants – allaient représenter tous les moments de crise humanitaire et toutes les formes de besoin.

L’utilisation persistante des mères et des enfants dans les appels humanitaires a eu deux effets importants. Tout d’abord, en dépeignant des enfants qui « meurent de faim » dans les appels humanitaires, les organisations humanitaires ont donné aux donateurs un sentiment de supériorité sur les gens qu’ils ont « sauvé ». Ils ont invité l’Occidental blanc à être «parents» pour les personnes dans le besoin et, par extension, ils ont dépeints les peuples et les nations ayant besoin d’assistance comme «enfantin» – le renforcement des hiérarchies et des stéréotypes coloniaux.

Deuxièmement, en montrant des enfants, les organisations humanitaires ont obscurci la politique souvent controversée de l’aide. Aujourd’hui et dans le passé, les crises humanitaires apparaissent souvent dans le contexte d’un conflit militaire ou de la corruption politique. En présentant des images d’enfants – isolés des membres adultes de la communauté – les organisations humanitaires distancaient le besoin d’aide des conditions qui produisent la crise. Les donateurs se sentent comme s’ils donnaient aux «enfants innocents» plutôt qu’aux adultes politiquement suspects. Cette approche n’a pas seulement conduit à des scénarios dans lesquels l’aide exacerbe les conflits ou soutient financièrement du mauvais leadership. Elle a également – tout aussi problématique – crée un idéal de l’humanitaire «non-politique» et défini les bénéficiaires de l’aide comme dépourvue d’idéaux politiques et de compétence d’agir. Trois cas de crises humanitaires extrêmes du XXe siècle – la famine russe de 1921, la guerre Biafra-Nigeria de 1967 à 1970, et la famine en Éthiopie de 1983 à 1985 – illustrent certains des effets problématiques d’appels humanitaires :

En 1921, une famine de masse a balayé la Russie soviétique, mettant en danger la vie de 10 millions de personnes. Les agences d’aide occidentales, telles que le nouvellement créée Save the Children Fund, ont réalisé que si elles étaient de lever des fonds pour les citoyens russes, qu’ils auraient à surmonter l’hostilité anti-communiste importante des bailleurs de fonds potentiels européens et américains. Juste quelques années avant cela, le gouvernement communiste avait pris le pouvoir en Russie et avait créé un tollé international. Comme ils se sont retirés de l’effort des Alliés pendant la Première Guerre mondiale, la Russie a publié de la propagande anti-capitaliste, et, entre autres atrocités, on a exécuté la famille royale russe populaire.
Les organisateurs humanitaires de l’Ouest savaient que s’ils allaient créer de la sympathie pour les victimes de la famine russe, ils auraient besoin d’occulter le contexte politique d’une famine qui se déroule sous le régime soviétique. Pour ce faire, les appels humanitaires représentaient seuls des enfants. Dessinés sur les discours religieux et romantiques de la valeur et de l’innocence innée des enfants, les appels ont affirmé que le jeune “ne pouvait pas être bolchevik” ou “n’avait pas de politique.”

En 1921, les caméras étaient rares. Peu de travailleurs humanitaires les avaient transporté sur le terrain. La Save the Children Fund avait invoqué donc sur les journalistes pour les images d’enfants affamés, et a promis d’importants paiements pour des images de collecte de fonds «idéales». Ils ont élaboré des lignes directrices à quoi les images idéales devraient ressembler: ils devraient dépeindre des enfants – généralement des filles – de moins de 10 ans, portants peu de vêtements afin de montrer leur faim, et ne devaient pas contenir des adultes. Les mères, il a ensuite été convenu, étaient peut-être acceptable, mais certainement pas les hommes (qui seraient considérés comme des soldats et des bolcheviks).

Ces images étaient un dispositif de collecte de fonds d’un succès extraordinaire, permettant à un effort de soulagement de la famine qui a nourri trois millions d’enfants. Mais, ce régime d’allégement de la famine a également eu des conséquences imprévues. La famine russe n’était pas un phénomène naturel. Elle a été causée par des années de guerre civile, et par les politiques agricoles inefficaces du nouveau gouvernement soviétique. En nourrissant les citoyens russes, l’Occident renforcerait la légitimité du régime communiste; un régime qui, dix ans plus tard, irait utiliser la famine comme arme contre ses adversaires en Ukraine, et de priver les travailleurs de secours l’entrée pour aider. Même lorsque l’aide a été dépeint comme non-politique, elle pouvait, bien sûr, avoir de lourdes conséquences politiques.

En 1967, la région de région de l’est du Nigeria a tenté de faire sécession – devenant brièvement l’Etat indépendant du Biafra -, ce conduisant à une guerre civile brutale et sanglante. La famine a été utilisé comme une arme contre le peuple biafrais, alors que les troupes fédéral nigérian bloquaient les lignes d’approvisionnement vers l’Etat indépendant auto-proclamé.

Dans le but d’obtenir la reconnaissance internationale de la sécession, les dirigeants biafrais ont tenté de mettre en évidence la légitimité politique de leur cause. Le peuple biafrais, disaient-ils, avait été systématiquement victime de discrimination au Nigeria, et l’Etat nigérian n’avait lui-même été créé que par la fusion fragmentaire des zones culturellement et ethniquement distinctes sous le régime colonial britannique en 1914. Pourtant, ces tentatives de gagner une légitimité politique faisaient largement échec: l’opinion publique occidentale était d’abord indifférente, tandis que les gouvernements britannique et américain ont continué de soutenir les forces fédérales nigérianes avec des livraisons d’armes.

Il a fallu attendre la mi-1968, alors que les reportages du journaliste britannique Fredrick Forsyth projetaient des images d’enfants affamés biafrais sur les écrans de télévision de millions de téléspectateurs, que la cause du Biafra a capturé l’imagination internationale. Comme l’a expliqué Forsyth lui-même : «les gens qui ne pouvaient pas comprendre les complexités politiques de la guerre pourraient facilement saisir le mal dans une image d’un enfant mourant de faim.” À une époque où de nombreuses maisons ont été nouvellement équipées de téléviseurs, les auditoires occidentaux ont été forcés à faire face à la souffrance des «bébés biafrais» dans leurs propres salons. Ces images d’enfants mourants de faim ont travaillé à la fois à simplifier et «humaniser» le conflit pour un public occidental, et les organisations d’aide comme Oxfam ont attiré des dons sans précédent pour livrer des fournitures humanitaires derrière le blocus nigérian.

Oxfam1995Sans aucun doute, l’intervention humanitaire stimulée par des images d’enfants affamés Biafra a sauvé des vies. Pourtant, il a également été fait valoir que l’intervention humanitaire a permis de prolonger la guerre du Biafra, conduisant finalement d’avantage de pertes de vie. L’appel de la famine du Biafra avait également des implications culturelles à long terme. À la fin des années 1960, une époque où des Etats africains étaient devenu nouvellement indépendants, les appels de la famine du Biafra réduisaient les complexités de la politique post-coloniale à l’image d’un enfant impuissant, affamé, dont l’avenir ne repose pas sur l’auto-détermination politique, mais sur l’aide occidentale.

Avance rapide à la famine en Éthiopie 1983-1985. Puis, les tropes humanitaires familiers ont été déployés une fois de plus pour créer de la sympathie pour les victimes. Une foule d’ONGs (et stars de la pop) médiatisaient le sort des enfants éthiopiens, qui, comme les victimes de la famine russe et du Biafra qui étaient venus avant eux, ont été les sujets de photographies et persistants plans de caméra mettant l’accent sur la douleur et des difformités physiques chroniques que la faim produit.

Dans une série d’appels humanitaires quasi-identiques et des bulletins de nouvelles, les caméras planaient à partir des mères et des enfants affamés et impuissants à des photos à grand-lentille qui ont souligné l’ampleur des crises (parmi eux la chanson et la vidéo de Band Aid – le premier d’une désormais familier genre d’appel, la musique de la charité, laquelle « l’Afrique pour la Norvège »* caricature). Dans ces appels, les victimes de la faim ont été réduites à une «masse d’humanité”, les spectateurs s’étant fait dire à plusieurs reprises que la famine était sur une échelle «biblique». Comme en Russie et au Biafra, les causes et le contexte de la famine ont été masquées afin de créer un récit convaincant humanitaire: les Ethiopiens avaient faim, et les Européens pouvaient les «sauver» en faisant un simple don.

Des appels humanitaires qui obscurcissent les causes politiques complexes des catastrophes ne nuisent pas seulement l’agence et l’individualité de leurs victimes. Comme Alex de Waal fait valoir dans son livre « Famine crimes », ces appels humanitaires – en présentant des situations d’urgence comme les famines comme inévitables et qui ne peuvent être résolus par le biais de l’aide occidentale – diminuent la responsabilité des gouvernements à répondre aux besoins de leurs citoyens. Dans le cas de l’Ethiopie, de Waal fait valoir, les appels humanitaires et l’aide humanitaire ont finalement absous le gouvernement de la responsabilité de la famine, renforçant ainsi le régime autoritaire de Mengistu et démunissant les victimes de la famine éthiopienne.

La nature des appels humanitaires a eu des effets profonds. À court terme, les images de la souffrance des enfants ont capturé l’imagination du public occidental et ont permis des interventions qui ont sauvé des vies dans les moments de crise. Pourtant, à plus long terme, ces images humanitaires ont occulté les causes et les complexités politiques des catastrophes et ont miné l’agence de leurs victimes – à la fois symboliquement et pratiquement. Elles ont perpétué les relations hiérarchiques entre les pays du Sud et de l’Ouest. En masquant les causes politiques des crises humanitaires, offrant à la place un récit simplifié dans lequel victimes de la faim sont «sauvé» par une des interventions ponctuelles des agences d’aide occidentales, des solutions durables et à long terme pour la faim et la pauvreté restent hors de portée. Il reste à voir si nous pouvons aller vers un système qui pose des questions difficiles au lieu de présenter des solutions de sauvetage simplifiées, mais en 2015 il ne faut pas se contenter de reproduction des images et des inégalités du passé.

* La série inégalité est un partenariat avec l’ONG norvégienne Fonds d’aide internationale des étudiants et universitaires(SAIH).
Par l’écriture et le dialogue, SAIH vise à sensibiliser sur l’utilisation préjudiciable des images stéréotypées de la narration sur le Sud. Ils sont derrière la campagne « L’Afrique pour la Norvège » et les vidéos populaires Radi-Aid, Sauvons l’Afrique : échoué et Qui veut être un bénévole, vues par des millions sur YouTube.
Pour la troisième fois, SAIH organise le Prix radiateur.

A short history of helping far-off peoples Original – READ
November 12, 2015 , by Emily Baughan , http://africasacountry.com

In the past two centuries, as technologies of mass media have advanced, so too has our knowledge of the suffering of distant others. It is through this knowledge that the new ways of generating empathy underpinning the modern humanitarian movement came into being. But the desire to help others is difficult to disconnect from representations of their need.

Humanitarianism is a modern phenomenon, generally traced to the late-eighteenth century, when new forms of print media publicized the plight of far-off peoples. At heart it was about helping a distant stranger, rather than a friend or neighbour.

The abolition of slavery is usually credited as the first humanitarian campaign. During the late-eighteenth and early-nineteenth centuries western activists sought to create sympathy for enslaved peoples in the Caribbean through images and narratives that focused on both bodily and emotional pain. New ways of generating empathy for the suffering of distant strangers were created though lurid descriptions of torture and suffering. These were widely circulated due to the expansion of technologies such as the printing press, and reached new audiences due to expanded literacy. By focusing on the physical and emotional pain of slaves, humanitarian appeals highlighted the shared humanity of slaves. In doing so, these appeals created and extended empathy for distant strangers. Thus, humanitarianism has always been inseparable from its literary and visual representations.

However, anti-slavery appeals did not portray slaves as equal to western audiences. The images of the anti-slavery campaign instead showed slaves as helpless, supplicant and grateful to their Western liberators. In the quintessential anti-slavery image, an enslaved man asks the viewer, ‘am I not a man and a brother?’ He does so kneeling with clasped pleading hands. While attempting to overcome the most profound inequality created by early imperialism – the slave trade – anti-slavery campaigns also entrenched colonial hierarchies, portraying African people as helpless and white Westerners as their natural ‘saviors’.

Following the anti-slavery campaign, humanitarian appeals proliferated. From the mid-19th century onwards, a host of newly created humanitarian organizations vied with one and other to win the support of potential supporters and donors. To do so, they sought to show that the subjects of their appeals were the most worthy of humanitarian aid. While a few organizations – such as the newly established International Committee of the Red Cross – did this by highlighting the heroism and bravery of those in need of help (soldiers, in the case of the ICRC), for the most part, appeals echoed anti-slavery rhetoric, emphasizing the helplessness and humanity of victims of war, famine and poverty across the world. In addition to helplessness, mid-nineteenth century appeals emphasized new a criterion for sympathy: innocence.

Increasingly, humanitarian appeals focused on women and children, considered to be blameless, helpless and, unlike adult men, removed from the complexity of politics. Appeals for causes ranging from the Irish Famine in the 1840s to the South African War (highlighting the plight of the Boers) in 1899-1902 were almost identical: they emphasised the suffering of mothers and the starvation and sickness of children. The recurrent motifs of the modern humanitarian movement had begun to emerge. Over the course of the twentieth-century, through the rise of mass media and mass marketing, these persistent humanitarian tropes would be increasingly refined and standardized, and images of ‘innocent’ ‘helpless’ women – and, even more often, children – came to represent all moments of humanitarian crisis and forms of need.

The persistent use of mothers and children in humanitarian appeals has had two important effects. First, by depicting ‘starving children’ in humanitarian appeals, humanitarian organizations gave donors a sense of superiority over the people that they ‘saved’. They invited the white West to be ‘parents’ to people in need and, by extension, portrayed people and nations in need of assistance as ‘childlike’ – reinforcing colonial hierarchies and stereotypes.

Second, by depicting children, humanitarian organizations obscured the often-controversial politics of aid. Both now and in the past, humanitarian emergencies often emerge in the context of military conflict or political corruption. By presenting images of children – isolated from adult community members – humanitarian organizations distance the need for aid from the conditions that produce it. Donors feel as if they are giving to ‘innocent children’ rather than politically suspect adults. This approach has not only led to scenarios in which aid exacerbates conflict or props up bad leadership. It also – just as problematically – creates an ideal of ‘non-political’ humanitarianism and the recipients of aid as devoid of political ideals and agency. Three instances of extreme humanitarian crises from the twentieth century – the Russian famine of 1921, the Biafra-Nigeria War or 1967-70, and the Ethiopian famine during 1983-85 – illustrate some of the problematic effects of humanitarian appeals.

In 1921, a mass famine swept Soviet Russia, endangering the lives of 10 million people. Western aid agencies, such as the newly founded Save the Children Fund, realized that if they were to raise money for Russian citizens that they would have to overcome significant anti-Communist hostility from potential European and American donors. Just a few years prior, the Communist government had seized power in Russia and created an international outcry. As they withdrew from the allied effort in the First World War, Russia issued anti-capitalist propaganda, and amongst other atrocities, executed the popular Russian royal family.

Humanitarian organizers in the West knew that if they were going to create sympathy for Russian famine victims, they would need to obscure the political context of a famine taking place under Soviet rule. To do so, humanitarian appeals depicted only children. Drawing on religious and romantic discourses of children’s innate value and innocence, appeals claimed that the young “could not be Bolsheviks” or “had no politics.”

In 1921, cameras were rare. Few relief workers carried them into the field. The Save the Children Fund thus relied on journalists for images of starving children, and promised large payments for “ideal” fundraising images. They drew up guidelines of what ideal images should look like: they should portray children – usually girls – under the age of 10 wearing few clothes in order to show their hunger, and should not contain adults. Mothers, it was later agreed, were perhaps acceptable, but certainly not men (who would be thought of as soldiers and Bolsheviks).

These images were an extraordinarily successful fundraising device, enabling a famine relief effort that fed three million children. But, the famine relief scheme also had unanticipated consequences. The Russian famine was not a natural phenomenon. It was caused by years of civil war, and the ineffective agricultural policies of the new Soviet government. By feeding Russian citizens, the West would enhance the legitimacy of the communist regime; a regime that would, ten years later, use famine as a weapon against its opponents in the Ukraine, and deny relief workers entry to assist in their relief. Even when aid was portrayed as non-political it could, of course, have far-reaching political consequences.

In 1967, the eastern area region of Nigeria attempted to secede – briefly becoming the independent state of Biafra, leading to a brutal and bloody civil war. Starvation was used as a weapon against the Biafran people, as Nigerian Federal troops blocked supply lines to the self-proclaimed independent state.
In a bid to secure international recognition for the secession, Biafran leaders attempted to highlight the political legitimacy of their cause. The Biafran people, they argued, had been systematically discriminated against in Nigeria, and the Nigerian state had itself only been created though the piecemeal amalgamation of culturally and ethnically distinct areas under British colonial rule in 1914. Yet these attempts to gain political legitimacy were widely unsuccessful: Western public opinion was initially unconcerned, while the British and American governments continued to support Nigerian federal forces with shipments of arms.

It was not until mid-1968, when the news reports of British journalist Fredrick Forsyth beamed images of starving Biafran children onto the television screens of millions of viewers that the Biafran cause captured the international imagination. As Forsyth himself explained, “people who couldn’t fathom the political complexities of the war could easily grasp the wrong in a picture of a child dying of starvation.” In an era when many homes were newly equipped with televisions, Western audiences were forced to confront the suffering of “Biafran babies” in their own living rooms. These images of staving children worked both to simplify and “humanize” the conflict for a Western audience, and aid organizations such as the Oxfam drew unprecedented donations to deliver humanitarian supplies behind the Nigerian blockade.

Oxfam1995Undoubtedly, humanitarian intervention spurred by images of starving Biafra children saved lives. Yet, it has also been argued that humanitarian intervention served to prolong the Biafra-Nigeria war ultimately leading to further loss of life. The Biafran famine appeal also had long-term cultural implications. In the late-1960s, an era in which may African states had become newly independent, Biafran famine appeals reduced the complexities of post-colonial politics to the image of a helpless, starving child, whose future rested not upon political self-determination, but Western aid.

Fast forward to the 1983-1985 Ethiopian famine. Then familiar humanitarian tropes were deployed once again to create sympathy for victims. A host of NGOs (and pop stars) publicized the plight of Ethiopian children, who, like the Russian and Biafran famine victims who had come before them, were the subjects of graphic photographs and lingering camera shots focusing on the pain and physical deformities that chronic hunger produced. In a series of near-identical humanitarian appeals and news reports cameras panned from helpless, hungry mothers and children to wide-lens shots which emphasized the scale of the crises (among them the song and video for Band Aid – the first of a now familiar genre of charity music appeals satirized by Africa for Norway). In these appeals, victims of hunger were reduced to a “mass of humanity” as viewers were told repeatedly that the famine was on a “biblical” scale. As in Russia and Biafra, the causes and context of the famine were obscured in order to create a compelling humanitarian narrative: Ethiopians were hungry, and Europeans could “save” them by making a simple donation.

Humanitarian appeals that obscure the complex political causes of disasters do not only undermine the agency and individuality of their victims. As Alex de Waal argues in his book Famine Crimes these humanitarian appeals – by presenting famines as unavoidable emergencies that can only be resolved through Western aid – diminish the responsibility of governments to meet the needs of their citizens. In the case of Ethiopia, de Waal argues, humanitarian appeals and humanitarian aid ultimately absolved the government of responsibility for the famine, thereby strengthening the authoritarian Mengistu regime and disempowering Ethiopian famine victims.

The nature of humanitarian appeals has had profound effects. In the short term images of suffering children have captured the imagination of the western public and allowed for interventions that have saved lives in moments of crisis. Yet, in the longer term, humanitarian images have obscured the causes and political complexities of disasters, and undermined the agency of their victims – both symbolically and practically. They have perpetuated hierarchical relationships between the Global South and the West.  By masking the political causes of humanitarian crises, instead offering a simplified narrative in which victims of hunger as ‘saved’ by one off interventions by Western aid agencies – sustainable, long term solutions to hunger and poverty remain out of reach. It remains to be seen if we can strive towards a system that asks tough questions as opposed to presenting simplified rescue solutions, but in 2015 we should not be content with reproduction of the images and inequalities of the past.

*The Inequality Series is a partnership with the Norwegian NGO, Students and Academics’ International Assistance Fund (SAIH).
Through writing and dialogue, SAIH aims to raise awareness about the damaging use of stereotypical images in storytelling about the South. They are behind the Africa For Norway campaign and the popular videos Radi-Aid, Let’s Save Africa: Gone Wrong and Who wants to be a volunteer, seen by millions on YouTube.
For the third time, SAIH is organizing The Radiator Awards; on the 17th of November a Rusty Radiator Award is given to the worst fundraising video and a Golden Radiator Award is given to the best, most innovative fundraising video. You can vote on your favorite in each category here.

– AFRIKANEWS ARCHIV –
jetzt auch auf
FACEBOOK

Leave a Reply